Признаки искусственного земельного участка

Искусственный земельный участок: долгий путь к правовой определённости

Признаки искусственного земельного участка

Библиографическая ссылка на статью:
Павлова М.А. Искусственный земельный участок: долгий путь к правовой определённости // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/02/78478 (дата обращения: 11.01.2021).

Участки суши, отвоёванные человеком у моря и получившие общепризнанное неформализованное наименование «намывные территории», издавна использовались для создания на них жилых зданий и объектов промышленного назначения.

Особую инвестиционную привлекательность они получили в связи с серьёзными экономическими изменениями в Российской Федерации, начало которым было положено в конце прошлого столетия.

Несмотря на широкомасштабный процесс формирования гражданского законодательства, намывные территории оставались не включёнными в систему вещных прав и существовали «вне закона».

В литературе 90-х годов 20-го века и в начале 2000-х годов рассматривается два подхода к формированию понятия намывной территории: через строительные нормы и правила, регламентирующие технологию создания объекта капитального строительства методом намыва (отсыпки), и через приращение прибрежного земельного участка в береговой полосе водного объекта.

Проанализировав терминологию, содержащуюся в литературе и нормативных правовых актах того времени, можно выделить несколько применимых к объекту исследования терминов.

В качестве примера упомянем «намывные территории», «искусственные территории в акватории водных объектов» (Тикк О.К.[1]), «искусственные территории» (Кирилловых А.А.

[2]), «намывная территория», «намывная (искусственная) территория», «территория, созданная путём намыва» (Быстрова Д.А.[3]), «искусственно образованный участок суши» (Замышляев Д.В. и Задорожнюк Е.И.[4]).

Впервые понятие «искусственный земельный участок» на законодательном уровне было закреплено в Федеральном законе от 08 ноября 2007 года «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ[5]. В данном законе понятие территории применительно к земельному участку было сформулировано гораздо шире того узкого смысла, который вкладывался в это находящееся «вне закона» явление.

Законодатель прервал дискуссию о том, участок ли это или сооружение, земля ли это или объект капитального строительства. Его воля достаточно чётко выражена в упомянутом законе, который даёт ответ: «Земельный участок».

Далее Закон о морских портах единым определением распространил это понятие не только на территории, образованные методом намыва, но и, что совершенно справедливо, исходя из технологий, закрепляемых в строительных нормах и правилах, методом отсыпки[6].

Затем, что уже было сверх понимания большой части юристов, сталкивавшихся с образованием искусственных территорий, Закон дал понять, что, помимо намыва и отсыпки, возможно применение иных технологий, умолчав, каких именно.

Однако в свете мировой практики строительства объектов на море отмечались случаи создания, например, в Японии, искусственных островов из переработанных бытовых отходов.

Таким образом, понятие, данное в законе, было достаточно прогрессивным и весьма смело вносило в категорию искусственных земельных участков те территории, которые можно было создавать отнюдь не из земли. Главным критерием при этом, заимствованным у Т.Г.Ивановой[7] и Гаврилюк Е.Д.[8], являлся критерий «рукотворности». Парадокс налицо — искусственный земельный участок, возможно, образовать из материалов, не имеющих отношения непосредственно к земле как к материалу, из которого он создаётся.

Таким образом, прерванная дискуссия относительно «земля или сооружение» имела право разгореться с новой силой, тем более, что Закон о морских портах, сформулировав понятие «искусственный земельный участок», не установил принципы правового регулирования процедуры создания земельных участков, а также приобретения инвесторами прав на них. Более того, понятие искусственный земельный участок был применён исключительно в отношении территории морских портов, исключая из сферы правового регулирования иные искусственные земельные участки, на которых, например, в Санкт-Петербурге, осуществлялась обширная жилищная застройка.

Практика Санкт-Петербурга пошла по весьма неоднозначному пути приращения территории субъекта Российской Федерации за счёт акватории Финского залива (федерального объекта)[9].

Практика Ленинградской области развивалась по пути создания гидротехнических сооружений. Ярким примером является морской порт Усть-Луга, в котором намывные территории для размещения морских терминалов создавались как объекты капитального строительства.

Их строительство осуществлялось по проектной документации, получившей положительные заключения государственной экологической и государственной экспертиз, объекты вводились в эксплуатацию как гидротехнические сооружения и поступали в собственность инвестора, за счёт которого были созданы.

Практика Ленинградской области была поддержана несколькими субъектами Российской Федерации.

В развитие тенденции, начало которой было положено Законом о морских портах, Федеральный закон от 19 июля 2011 года «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности…» № 246-ФЗ[10] сформулировал понятие искусственного земельного участка применительно к участкам, созданным на водных объектах, находящихся в федеральной собственности. В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного закона «искусственный земельный участок, созданный на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, – сооружение, создаваемое на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части путем намыва или отсыпки грунта либо использования иных технологий и признаваемое после ввода его в эксплуатацию также земельным участком». Этим же законом были внесены изменения в Закон о морских портах, приводившие терминологию к единому значению. При этом необходимо отметить, что формулировка понятия искусственного земельного участка существенно изменилась после принятия Государственной думой в первом чтении в июне 2009 года проекта Федерального закона «Об искусственных территориях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором слово «сооружение» применительно к территории отсутствовало. Таким образом, дискуссия по вопросу «земельный участок или сооружение?» была окончательно завершена, но не выбором в пользу одного или второго вариантов. Искусственный земельный участок признан имеющим дуалистическую природу, а именно: создаётся как объект капитального строительства (сооружение), а при вводе в эксплуатацию «признаётся также земельным участком» (курсив наш).

Источник: http://web.snauka.ru/issues/2017/02/78478

Искусственные земельные участки: понятие и проблемы, возникающие при государственной регистрации прав на них

Признаки искусственного земельного участка

Все мы привыкли отождествлять земельный участок с живой природой, с её составной частью.

Однако, человечество уже давно создаёт искусственные земельные участки для различных целей использования: это и Острова Пальм в Дубаи, остров из прессованного мусора и международный аэропорт Кансай в Японии построен на искусственных землях, в России часть территории Санкт-Петербурга расположена на насыпной территории.

А по различным оценками, до 40 % территории Нидерланд и до 60 % территории Дании образованы в результате деятельности человека. [1] И это лишь малая часть примеров из множества уже созданных искусственных участков суши, а сколько ещё проектов ждёт своего осуществления!

Всё это свидетельствует об актуальности развития строительства искусственных участков земной поверхности, чему способствует ещё и гораздо более низкая цена таких участков, нежели цена «натуральной» земли. В связи с этим в области правового поля возникает множество вопросов, касающихся оборота искусственных земельных участков и регистрации прав на них.

Итак, понятие искусственного земельного участка содержится в Федеральном законе от 19 июля 2011 год № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Итак, под искусственным земельным участком, созданным на водном объекте, понимается «сооружение, создаваемое на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части путем намыва или отсыпки грунта либо использования иных технологий и признаваемое после ввода его в эксплуатацию также земельным участком».

[2] Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что такие земельные участки создаются двумя основными способами: путём отсыпки грунта или намыва; остальные способы создания/возведения искусственных участков суши законодатель не конкретизирует, т. к.

существует ещё множество различных способов, в том числе и те, которые будут известны в будущем.

Неотъемлемым признаком искусственно созданных участков суши, как мы можем видеть из вышеупомянутого федерального закона, является ввод их в эксплуатацию и признание их после этого земельными участками. Искусственные земельные участки, как указано в законе, могут либо прилегать к существующим участкам суши, либо быть отделены от них.

Если обратиться к Федеральному закону «Об охране окружающей среды», то в статье 1 можно увидеть понятие природно-антропогенного объекта («природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение»), исходя из которого, можно сделать вывод о том, что искусственный земельный участок подпадает под это понятие тоже. [3] Однако оно гораздо уже, чем определение искусственного земельного участка в федерально законе № 246-ФЗ, из которого можно выделить обязательность ввода в эксплуатацию такого объекта и последующее его признание именно земельным участком. Но в целом, искусственный земельный участок, действительно является природно-антропогенным объектом.

Исходя из этого, можно сделать вывод о необходимости совершенствования понятия «искусственный земельный участок» и закрепления его в одном конкретном законодательном акте.

В свою очередь мы можем предложить следующий симбиоз двух понятий, объединённых в одно целое: искусственный земельный участок — это природно-антропогенное сооружение, создаваемое на водном объекте путём намыва или отсыпки грунта, а также иных технологий, которое признаётся земельным участком после ввода его в эксплуатацию.

Интересно отметить, что некоторые учёные категорически против самого термина «искусственный земельный участок», т. к.

они считают, что земля — это природный объект, который возник без участия человека и этот природный объект, как и многие другие, не может быть вновь создан, поэтому употребление данного термина является некорректным.

И относить искусственные земельные участки к категории природных объектов нельзя, правильнее будет относить их к объектам капитального строительства. Такой позиции, к примеру, придерживается О. И. Красов.

Как уже было сказано, искусственный земельный участок, создаётся на водном объекте и в связи с этим могут быть изменены границы самого водного объекта, а также часть подводного дна, которая может стать уже частью суши вместе с искусственно созданным участком. Поэтому возникает необходимость перевода земель водного фонда в другую категорию.

Это закрепляется Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Как отмечает Н. Н. Мельников, для возведения искусственного земельного участка предоставляется не дно водоёма, а именно сам водный объект, т. к. на землях, покрытых поверхностными водами, не формируются земельные участки в соответствии со ст.

102 Земельного кодекса РФ. [4, с.48]

Но если земельные участки создаются на водных объектах, то закономерно возникает вопрос об их принадлежности к категории гидротехнических сооружений. Если обратиться к ст.

3 федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», то можно выявить важный признак гидротехнического сооружения — это цель его создания, а именно, для предотвращения негативного воздействия вод. Но искусственно созданные земельные участки не всегда выполняют именно эту функцию.

[5] Следовательно, отнести земельные участки, созданные человеком, к понятию гидротехнического сооружения можно далеко не всегда.

Т. к. водный объект, взаимосвязанный с искусственным земельным участком всегда находится в динамике и воздействует на его границы, то возникает вопрос о том, как же всё-таки регистрировать права на данный земельный участок.

Подобный вопрос возник в суд при рассмотрении дела об отказе регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на пляже, границы которого омывались водами и постоянно менялись.

В связи с этим было невозможно установить точные границы земельного участка, поэтому регистрирующий орган отказывался признавать данный искусственный земельный участок объектом недвижимости. По итогам разбирательства суд вынес решение о необходимости руководствоваться технической документацией объекта и его целевым назначением.

В данном случае в документации было указано, что пляж возведён для укрепления берегового массива и гашения энергии волн, следовательно, пляж является гидротехническим сооружением, на которое следует признать и зарегистрировать право собственности. [6]

Как показывает анализ судебной практики, довольно часто возникают споры связанные с использованием искусственного земельного участка совместно с водоёмом.

Так в производстве Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа находилось дело о возврате берегоукрепительного сооружения в государственную собственность.

В материалах дела сообщалось, что ОАО приобрело в рамках приватизации берегоукрепительное сооружение в полуразрушенном состоянии. В ходе реконструкции этого сооружения было сооружён новый объект-причал, право собственности, на который было признано за ОАО.

В дальнейшем приватизация была признана недействительной, и государственный орган обратился в суд с истребованием предмета сделки обратно. Но суд установил, что возврат прежнего берегоукрепительного сооружения в натуре невозможен вследствие его полной реконструкции. [7] Также, довольно часто возникают споры о квалификации объектов, эксплуатация которых предусматривает взаимосвязанное использование водного объекта и искусственного земельного участка.

Так в производстве арбитражного суда находилось дело об истребовании арендодателем имущества у арендатора по окончании срока аренды. Спор возник относительно затона, который арендодатель считал техническим сооружением.

Изучив техническую документацию суд пришёл к выводу, что затон в данном случае является именно водным объектом, к тому же арендатор так и не смог доказать возможность использования затона отдельно от водного объекта. [8]

Отметим, что государственная регистрация первичного права собственности на искусственный земельный участок происходит на основании решения о создании такого участка при наличии разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, и в случае, если земельный участок является общей долевой собственность, то для регистрации права необходим договор о создании искусственного земельного участка. Если на искусственном земельном участке находится объект недвижимости, то государственная регистрация права собственности на искусственный земельный участок происходит одновременной с регистрацией права на объект недвижимости на этом участке. При этом на каждый из объектов предоставляется свой кадастровый паспорт. Исходя из этих положений закона и вышесказанного нами, можно сделать вывод о том, что регистрация права на искусственные земельные участки во многом напоминает регистрацию прав на привычные нам объекты недвижимости. Например, для этих двух объектов необходимо разрешение на ввод в эксплуатацию. Так же, необходимо получить разрешение на создание земельного участка, по аналогии с разрешением на строительство объекта капитального строительства. Но вместе с тем, искусственный земельный участок подлежит постановке на кадастровый учёт, как и обычный «естественный» земельный участок в привычном для нас понимании. [9]

Создание искусственных земельных участков, как выяснилось в ходе изучения материалов по данному вопросу, вызывает большой общественный резонанс населения, на чьей территории проживания создаются такие участки. На данный момент законодатель не обязывает проводить публичные слушания и учитывать мнение большинства населения. Например, ч.7 ст.

4 ФЗ № 246-ФЗ предусматривает размещение проекта искусственного земельного участка только на сайте муниципального образования, где будет возведён искусственный земельный участок.

Гораздо рациональнее со стороны законодателя, было бы включить в закон императивную норму и размещении проекта такого участка в периодических изданиях, которые доступны гораздо более широкому кругу населения, чем сеть «Интернет».

Учёт мнения населения является такой же важной процедурой, как и получение разрешения на создание искусственного земельного участка. Поэтому необходимо на законодательном уровне закрепить обязательность информирования населения должным образом и различными способами, включая сеть «Интернет», периодические издания, радио и телевидение.

Напомним, что в соответствие со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на предоставление достоверной информации о её состоянии и на возмещение ущерба, причинённого здоровью и имуществу в неблагоприятной окружающей среды, которая была вызвана экологически правонарушением. А т. к.

создание искусственного земельного участка — это прямое вмешательство в живую природу, то изменение окружающей среды неизбежно, и очень важно, чтобы эти изменения были в рамках допустимых норм и не причиняли вред жизни и здоровью населения, на чьей территории возводится искусственный земельный участок [10, с.63].

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что правовое регулирование вопросов, касающихся искусственных земельных участков стоит на стыке правового регулирования гидротехнических сооружений и земельных участков.

Порой даже в судебных процессах возникают вопросы о том, чем же является предмет спора: гидротехническим сооружением или искусственным земельным участком.

И хоть создание подобных участков суши известно уже много веков, законодательство нуждается в более детально и конкретно регулировании этого вопроса, в особенности, конкретизации понятия и признаков искусственных земельных участков.

А также в детальном регулировании процедуры создания таких участков, включающую в себя обязательный учёт мнения населения, которое должно широко информироваться о существовании проекта по созданию искусственного земельного участка.

Литература:

1.         https://ru.wikipedia.org/wiki/Искусственный_остров

Источник: https://moluch.ru/archive/99/22160/

Искусственный земельный участок: поиск универсального определения

Признаки искусственного земельного участка

искусственный земельный участок: поиск универсального определения

МЕЛЬНИКОВ николай николаевич,

научный сотрудник Института государства и права РАН, кандидат юридических наук

Земельный участок традиционно рассматривается как природный объект и составная часть окружающей среды. Между тем опыт создания искусственных земель насчитывает не одно столетие и представляет собой образование новых участков за счет прибрежных вод путем намыва или подсыпки грунта.

В Санкт-Петербурге часть города, выходящая к дельте Невы и к Невской губе, расположена на насыпной территории. По разным оценкам, 40% земель Нидерландов и 60% земель Дании образовано в результате деятельности человека. Аналогичные работы широко ведутся в США, Китае, Бразилии, Аргентине и других странах1, где наряду с традиционными способами строительства применяются новые технологии.

В Японии построен остров из прессованного мусора, а также осуществляются мероприятия по «выращиванию» на остатках кораллового рифа территории из коралловых ростков с целью последующего признания международным сообществом данного участка и омывающих его вод японской территорией.

Есть и более экзотические примеры, к числу которых относится дубайский насыпной архипелаг «The World» в форме земного шара, подводный отель «Посейдон» на Багамских островах и плавающие острова в акватории г. Тель-Авива2.

1 См.: Намывные территории. Энциклопедия Санкт-Петербурга. URL: www.encspb. ru/article.php?kod=2803997663.

2 См.: Мамчиц Р. Города на воде: оправданы ли расходы? URL: http://www.dailystroy. ru/foreign/647.html.

Масштаб и объем возведения искусственных земельных участков с каждым годом увеличиваются. Подтверждением тому является проект «Федерация» в Краснодарском крае (г. Сочи), предполагающий сооружение насыпного острова площадью 250 га. В связи с плотной застройкой советского периода развитие туристического центра в г.

Сочи затруднено, а новая территория позволит организовать курорт по международным стандартам. Кроме того, стоимость искусственной земли в несколько раз ниже, чем «обжитых» участков3.

Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности и необходимости разработки эффективных механизмов правового регулирования общественных отношений, предметом которых являются искусственные земельные участки.

Образование новых участков и увеличение прибрежной полосы вследствие намыва грунта и песка водой известно со времен римского права под названием alluvio, а отрыв полосы земли и последующее ее сращивание с другой частью суши именовалось avulsio4. В русской дореволюционной литературе намыв (alluvio) и отрыв (avulsio) считались способами приобретения права поземельной собственности наряду с обнажением русла реки и возникновением острова5 либо способами есте-

3 См.: ЛешечкинаН. Рукотворные острова. URL: http://www.resortproperty.ru.

4 См.: Тыжнов Ф. О приращении по римскому праву, сравнительно с французским и русским законодательствами. Казань, 1858. С. 63—67; Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / под ред. В. А. Томсино-ва. М., 2003.

5 См.: Тютрюмов И. М. Гражданское право. Юрьев, 1922. С. 144—148.

ственного приобретения права собственности независимо от владения путем «приращения недвижимого имущества к недвижимому»6.

В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации создание насыпных или намывных территорий рассматривается как искусственное приращение прибрежного земельного участка.

Современными учеными приращение исследуется с позиций результатов, получаемых от использования собственности, приращения имущества юридических лиц7, долей в общей собственности8, наследственных долей9 и паев в кооперативе10.

ЗК РФ исходит из понимания земли как части природы и объекта права собственности (ст. 1, 6). В качестве признаков земельного участка юристы обращали внимание на его естественный характер и неруко-творность11, а искусственными объектами называли здания и соору-жения12, водохранилища, пруды, обводненные карьеры и каналы13. Уча-

6 См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. (по испр. и доп. 8-му изд., 1902). М., 2003. С. 413—427.

7 См.: Корпоративное право / отв. ред. И. С. Шиткина. М., 2008.

8 См.: Гражданское право: в 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2008.

9 См.: Наследственное право / отв. ред. К. Б. Ярошенко. М., 2005; Нотариат и нотариальная деятельность: учебное пособие для курсов повышения квалификации нотариусов / под ред. В. В. Яркова, Н. Ю. Рассказовой (автор главы — Т. И. Зайцева). М., 2009.

10 См.: Аграрное право / отв. ред. М. И. Пал-ладина, Н. Г. Жаворонкова. М., 2010.

11 См.: Чубаров В. В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М., 2006. С. 158.

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvennyy-zemelnyy-uchastok-poisk-universalnogo-opredeleniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.